Прокуратура ЗАТО г. Вилючинск провела проверку по информации, размещенной в сети «Интернет» рекламно-информационным агентством «ТРИО», о незаконной приватизации муниципальной квартиры жителем Вилючинска, который ведет асоциальный образ жизни и не платит за услуги ЖКХ, чем нарушает жилищные права других жильцов многоквартирного дома по ул. Победы, д. 4. Поводом для публикации стало обращение в СМИ жительницы М. этого дома.

Ранее, в октябре 2018 года, прокуратура ЗАТО г. Вилючинск провела проверку по обращению М. о бездействии должностных лиц администрации Вилючинского городского округа (далее – ВГО), выразившемся в нерасторжении договора социального найма с гражданином, проживающим в г. Вилючинске по ул. Победы, д. 4, кв. 72, и непринятии мер в связи с нарушением гражданином общественного порядка.

Доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение частично.

Установлено, что квартира № 72 являлось муниципальной собственностью администрации ВГО, в котором мужчина был зарегистрирован в сентябре 1990 года в качестве супруга нанимателя жилья.

С августа 1991 года наниматель снята с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем ее муж продолжал проживать в квартире на законных основаниях как член семьи нанимателя. Нарушений порядка регистрации гражданина по указанному адресу не выявлено.

У данного гражданина действительно имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги свыше 6 месяцев, однако вопрос о расторжении договора социального найма и выселении должника из муниципального жилого помещения не решался.

По вопросам нарушения покоя и тишины установлено, что жильцы дома № 4 по ул. Победы неоднократно обращались в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по фактам нарушения общественного порядка гражданами, проживающими в квартире № 72.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» должностными лицами ОМВД обращения перенаправлялись по компетенции в администрацию ВГО для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Однако административная комиссия при администрации ВГО привлекла нарушителей тишины к административной ответственности лишь по одному заявлению М. от 22.04.2018.

В частности, 24.05.2018 гражданке Поповой, находившейся в квартире № 72 и нарушающей тишину, назначено наказание по ст. 4 Закона № 209 в виде административного штрафа 5000 руб., который на момент проверки не оплачен.

По другим жалобам и обращениям граждан наниматель к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, меры профилактического характера к нему и иным лицам, не принимались.

Сотрудники администрации города постановление на принудительное взыскание с Поповой административного штрафа не направляли, вопрос о привлечении её к административной ответственности по статье 20.25. КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок не решали.

Это нарушает требования Кодекса РФ об административных правонарушениях и создаёт условия для дальнейшего безнаказанного противоправного поведения граждан.

В целях устранения вышеизложенных нарушений федерального законодательства 24.10.2018 в администрацию ВГО прокуратурой внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено в части непринятия мер административного воздействия за неуплату штрафа, приняты меры к устранению нарушений.

Доводы представления по вопросу расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения гражданина администрацией ВГО приняты во внимание, вместе с тем, в силу жилищного законодательства вопрос расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения гражданина отнесён к праву наймодателя (администрации), но не является его обязанностью.

Должностные лица администрации за своё бездействие к дисциплинарной ответственности не привлекались. При этом прокурор не вправе этого требовать, поскольку по законодательству привлечение к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц организации является правом работодателя, а не обязанностью.

После внесения представления обращения по вопросу нарушения общественного порядка жильцами квартиры № 72 в прокуратуру города не поступали.

В феврале 2019 года М. обратилась в прокуратуру города с заявлением о проверке законности приватизации жилого помещения жильцом квартиры № 72, который, по ее мнению, по закону не мог приватизировать квартиру, по которой имелись долги по квартплате и за услуги ЖКХ.

В ходе проверки установлено, что в ноябре 2018 года между администрацией Вилючинского городского округа и гражданином заключён договор бесплатной передачи жилого помещения (квартиры № 72) в собственность, который 18.12.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Порядок приватизации муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации определён Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В силу ст. 4 Закона приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравнённых, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Задолженность по коммунальным платежам и систематическое нарушение общественного порядка к основаниям для отказа в приватизации жилого помещения не относятся.

Таким образом, доводы М. о незаконности приватизации жилого помещения не нашли своего подтверждения.